Heibel rond finale Eerste Divisie

Dat blijkt uit een stortvloed aan reacties op social media van betrokkenen. Beide uitgeschakelde ploegen verloren de eerste wedstrijd met een klein verschil, maar boekten daarna een ruime overwinning in het tweede duel. Volgens de regels in het reglement zou dat voldoende zijn geweest voor een finale tussen NIJA en Den Haag.

De regels rond play-offs in twee duels blijken echter enkele maanden geleden te zijn gewijzigd. Daardoor gold volgens de ijshockeybond slechts de bepaling dat beide teams in een serie één wedstrijd in reguliere speeltijd hadden gewonnen, waardoor overtime en of penaltyshots de beslissing moesten brengen. Groningen en Nijmegen wisten allebei in de extra speeltijd als eerste te scoren, waardoor zij dus de finalisten werden.

Bondsdirecteur Noud van Berkel legt in een toelichting aan IJshockey.com uit dat de wijziging van drie naar twee punten voor een overwinning zoals aan het begin van het seizoen doorgevoerd in het Sportreglement 2012-13 voor een probleem zorgde bij best-of-two-series. 'Daarom heeft de competitiecommissie medio november (voor aanvang van de
best-of-two series in de bekercompetitie) onderstaande reparatie
doorgevoerd.'

Artikel 24 van het reglement luidt nu volgens Van Berkel als volgt:

ARTIKEL 24: BEST-OF-TWO-SERIE
Dit artikel onderscheidt een procedure voor een best-of-two-serie in een
competitie met een puntentelling gebaseerd op 2 wedstrijdpunten en een
procedure voor een best-of-two-serie in een competitie met een puntentelling gebaseerd op 3 wedstrijdpunten.

Omdat beide wedstrijden in de serie beslist kunnen worden door een overtime gevolgd door eventuele shoot-out, kan het voorkomen dat na 2 wedstrijdenbeide teams op punten gelijk eindigen. Om toch tot een winnaar te kunnen komen heeft de competitiecommissie het volgende besloten:

• In het geval dat de eerste wedstrijd na reguliere tijd is beslist
en de tweede wedstrijd na reguliere tijd een gelijke stand kent, wint de
winnaar van de eerste wedstrijd de best-of-two-serie en wordt de verlenging en zo nodig shoot-out van de tweede wedstrijd niet meer gespeeld.

• Indien na afloop van een tweede wedstrijd die is beslist na
reguliere tijd, de best-of-two-serie nog niet is beslist, volgt een 4 tegen
4-verlenging van maximaal 5 minuten met sudden victory en zonodig een
shoot-out om de best-of-two-serie te beslissen.

• Indien na afloop van een tweede wedstrijd die is beslist na een
verlenging of een shoot-out, de best-of-two-serie nog niet is beslist, volgt
direct een (mogelijk tweede) shoot-out om de best-of-two-serie te beslissen.

Van Berkel: 'Deze tekst had ook nu bij de best-of-two series om het kampioenschap van het Nederlands Kampioenschap verstuurd moeten worden. Helaas is abusievelijk een tekst verstuurd die de NIJB vanuit de leden voor de toekomst is voorgesteld. Alle betrokken teams zijn voorafgaand aan de halve finales expliciet door de competitiecommissie en/of scheidsrechters geïnformeerd over deze omissie en zijn op de hoogte gebracht van de juiste regeling.' Wat verklaart dat er in beide wedstrijden geen rekening is gehouden met het doelsaldo en daadwerkelijk een overtime is gespeeld om de finalisten te bepalen.

Volgens een oud-bestuurslid van een betrokken vereniging ligt het echter niet zo makkelijk als hier beschreven. 'Het genoemde reglement kan niet geldig zijn, waardoor de oude regels van de NIJB van toepassing zijn. De finale zou derhalve alsnog tussen NIJA en Den Haag gespeeld moeten worden.' Het bestuurslid wijst erop dat wijzigingen van de reglementen pas geldig zijn na een besluit van de ledenvergadering en publicatie op de website.

Het Sportreglement biedt weliswaar de Competitiecommissie het recht om per competitie 'afwijkende en additionele spelregels' op te stellen. 'Die treden echter pas in werking na goedkeuring van het bondsbestuur en publicatie op de website van de NIJB. Ik heb de hele site doorgeploegd vandaag, maar dat laatste is volgens mij niet gebeurd', stelt het bestuurslid.